Возродится ли вновь «дружба народов» в России?

А.Я. Нахтигаль в своей статье «Что чувствует национальная душа России» затронул достаточно острые проблемы для современной России. Я выделю только два момента.

Первое: о так называемой «дружбе народов» в СССР. Да, национальная политика КПСС была настолько изощренной и тоталитарной, что у населения сформировалось убеждение о «великой дружбе народов…»

Но давайте вспомним, как все это достигалось, особенно в послесталинский период.

Если Сталин при всей своей национальной агрессии, так и не рискнул коснуться языкового аспекта национального самосознания угнетаемых народов, то Хрущев не боялся этого.

По поручению Н. Хрущева идеологический аппарат партии под руководством М. Суслова разработал целую комплексную программу денационализации нерусских народов СССР, чтобы подготовить их к слиянию с русской нацией. В этой программе не было элементов прямого насилия, да и называлась она: «Расцвет и сближение наций». Но «расцвет» понимался как привитие нерусским народам русской культуры, а «сближение» — как слияние. Стержень программы: превратить русский язык в родной язык для всех нерусских народов — как предварительное условие создания единой коммунистической нации.

Методы и каналы русификации предусматривались разнообразные. Главные из них:

1. В связи со школьными реформами 1958 года был принят закон, согласно которому изучение национального языка и обучение на национальном языке в национальных школах считалось делом добровольным. От родителей зависело, в какую школу — русскую или национальную — отдать своих детей. Родители также решают, на каком языке в национальной школе должно вестись обучение — на русском или на родном языке. Разумеется, родители, думая об успешной карьере своих детей и хорошо зная, что дорога «наверх» идет через русскую школу, отдают своих детей туда.

2. В словарный фонд национальных языков намеренно щедро вносятся русские слова и русская терминология, несмотря на отсутствие в этих языках соответствующих эквивалентов. Даже русское новое словообразование в связи с развитием техники предлагается включить в национальный язык, хотя национальное словообразование сразу дало бы понять, о чем речь.

Если в школах и литературе партия применяет прямые и открытые методы русификации, то существуют сферы, где она прибегает к косвенным и скрытым методам для достижения той же цели:

1.Массовая миграция славянского, преимущественно русского населения в нерусские республики.

2. Новостройки (заводы, фабрики, совхозы) в национальных республиках создаются со смешанным «интернациональным» контингентом рабочих из разных народов, чтобы они между собой вынуждены были говорить по-русски.

3. В армии нет национальных формирований не только из-за недоверия к националам, но еще для того, чтобы, смешивая национальных солдат с русскими, поставить их в условия необходимости изучения русского языка.

4. Места заключения (тюрьмы, лагеря, ссылки) тоже являлись «школой интернационального воспитания» наций в русском языке.

И. Сталин говорил лишь о «социалистических нациях» Советского Союза, Л. Брежнев пошел дальше Сталина, провозгласив единую нацию, которая исчезнет только вместе с исчезновением советской власти. Не страшна была новая догма, страшными оказались ее последствия.

1. Все нерусские народы присоединялись к царской империи якобы сами, добровольно.

2. Все национально-освободительные движения, противодействующие этому, были реакционными движениями.

3. Включение этих народов в состав старой царской империи было исторически прогрессивным актом для них.

До 1986 года о межнациональных конфликтах в СССР публично ничего не говорилось. Считалось, что в нем национальный вопрос был окончательно решен.

Прав А.Я. Нахтигаль, когда пишет, что крупных открытых межнациональных конфликтов не было. Но при этом надо оговориться, что возможные националистические проявления сдерживались мощным диктаторским государственным аппаратом.

Естественно, я категорически против любых обострений межнациональных отношений. Но мир и согласие между народами должны быть не из страха наказания, а на основе глубокого осознания, убеждения, что все нации достойны уважения, что ни один этнос не должен быть ущемлен, ограничен в своих правах на свое своеобразное развитие.

А есть ли это сегодня у всех граждан России, особенно у молодежи?!

Последствиями «лозунговой» пропагандистской дружбы народов стали ксенофобия и национальный нигилизм. Все мы помним, как в годы горбачевской перестройки и реформ 90-х годов ХХ века страна буквально содрогнулась от роста национального самосознания. И когда стали создаваться национально- культурные центры по возрождению и развитию, сохранению национального языка, обычаев, традиции и др. большинство населения (в основном, русской, да и не русской, к сожалению, национальности) не поняло и не приняло это. Они недоумевали, и спрашивали нас, руководителей центров, зачем нам все эти центры, «ведь так все дружно жили, а теперь вы делите людей по национальным «квартирам», сеете межнациональную рознь!»

Но еще больший ущерб от советского понимания дружбы народов заключается в национальном нигилизме. Страшно, когда человек не понимает, а еще хуже, не хочет понимать собственную духовную ущербность, убогость от того, что он не знает свой родной язык, свою национальную культуру, богатство, историю своего народа. Кстати, одной из причин явного угасания деятельности национально-культурных центров (помимо прочих, о чем пишется в статье) является равнодушие, даже апатия населения к национальным проблемам. А это очень выгодно и удобно власти: и министерства по делам национальностей не нужно, и вообще, надо ликвидировать национально-территориальные республики, поделить страну на губернии, как предлагает вождь ЛДПР В. Жириновский…. Чисто по И. Сталину: «нет человека — нет проблемы»!

Второе: о небольшом социологическом исследовании среди студентов, проведенном автором. На вопрос «Что может изменить мнение о народе?» более 42% ответили «что необходима объективная информация о народах».

Да, действительно, взаимоуважение, взаимопонимание — два «кита» культуры межнациональных отношений, что возможно, прежде всего, при знании истории развития наций. А как с этим обстоит дело?

К сожалению, до сих пор изучение отечественной истории и в школах и в вузах происходит по схеме «Киев — Москва», т.е. как история русского народа. На самом деле все было иначе.

Наиболее древним, если не первым раннефеодальным государством на территории будущего российского государства был Великий Тюркский Каганат, возникший в V-VI веках. Это было мощное раннефеодальное государство с огромной территорией. Памятники об этом государстве, которые сохранились на территории современного Алтая, являются предметом изучения археологов. В VII-VIII веках Тюркский каганат переживает период феодальной раздробленности и распадается на Западный и Восточный каганаты. «Осколком» этой раздробленности является и Хазарский каганат, который в IX веке устанавливает свое господство над Киевской Русью. Но для купцов Киевского государства хазары были скорее не «злом», а «добром», т.к. они их охраняли от других кочевников по пути в Византию, с которыми Киев активно торговал. Постепенно Киевское государство усилилось, и само стало довлеть над хазарами. Т.е. роли поменялись! Кстати, так всегда было в истории: в разное время один и тот же народ становился сам агрессором, а потом при других условиях подвергается агрессии других.

Т.е. важнейший вывод: нет в мире, в истории народов «хороших» и «плохих», у всех наций, этносов интересная история, полная войн, захватов, освободительных войн, — история достойная уважения и изучения! Это и есть путь для укрепления целостности нашего государства!

Еще одним раннефеодальным государством на территории нашей страны было государство Волжская Булгария. В IX-X веках оно было одним из сильных и могущественных объединений. Оно сложилось как союз нескольких тюркских племен (в основном кипчаков и булгар). Очень интересна история взаимоотношений Волжской Булгарии с Киевской Русью: то шла интенсивная торговля, то они воевали, потом заключали мир, во многом помогали друг другу, сражаясь с общими врагами и т.д. Вот только один пример: в 1229 году на Руси оказался неурожай, был голод. На помощь пришли булгары, и, как пишет летопись, они возили по Волге и Оке «во все грады русские» зерно и другое продовольствие и «тем великую помощь сделали». Государство Волжская Булгария получило широкую известность на Руси, в странах Средней Азии, в Персии, арабском мире, Западной Европе как государство преуспевающего народа.

Нашествие монголо-татар прервало дальнейшее развитие Булгарии. Только с третьего раза оно было завоевано. В 1242 году ставка Батыя была размещена в г. Булгаре до середины XIII века. Потом она была перемещена в низовье Волги, где был построен новый город Сарай. Т.е. именно в центре — на территории Волжской Булгарии образовалось еще одно (уже 4-е) мощное раннефеодальное государство — Золотая Орда.

История взаимоотношений Золотой Орды с русскими княжествами на территории северо-восточной равнины (основная территория будущего Московского государства) сложна и противоречива, до сих пор историки спорят о полезности или вреде монгол для Руси. Оставим дискуссии историкам, нам важно отметить главное — это был период активного взаимодействия и взаимовлияния русских и татар (монголов), что стало основой формирования российского народа, влияния в культуре, языке и т.д.

Третья основа Российского государства — это финно-угорские племена, которые 10-15 тысяч лет тому назад расселялись на территории западнее Урала в бассейнах реки Камы и Волги (это современная мордва, марийцы, удмурты, чуваши, башкиры — тюркская группа и т.д.) И когда после распада Киевской Руси славяне — русские стали расселяться на Восток, они пришли не на «пустые» земли, а встретились с коренным населением — финно-уграми (финны, мадьяры и др.). Но они не воевали друг с другом, а мирно сотрудничали, помогая славянам — русским осваивать суровые условия Северной равнины, с неблагоприятными климатическими условиями для земледелия, а финно-угорские народы учились многому у русских.

Главные вывод: государство образующими этносами и нациями Российского государства были три группы народов:

а) тюркские (современные татары, башкиры, алтайцы, балкарцы, долганы и другие — их всего в России 29 (по другим источникам 31) народов (т.е. этносов, наций) с количеством около 15 млн.);

б) славянские (современные в основном — русские, с различными диалектическими группами);

в) финно-угорские (совр.карелы, финны, саамы, коми, коми-пермяки, удмурты, марийцы, мордва, ханты, манси — более 10 этносов и наций).

Вот они и есть коренные россияне, остальные (немцы, грузины, армяне, поляки и многие другие «пришельцы» имеют свою государственность, за пределами России и являются «диаспорами»), хотя история расселения их, особенно, немцев на нашей территории также интересна и своеобразна, изучение ее необходимо. Особая страница — история взаимоотношений России с народами Закавказья, которая, к сожалению, связана с колонизацией их земель Российской империей (что до сих пор не желают признать некоторые историки и власть), если не знать об этом, весьма трудно разобраться в современных событиях в Чечне, Северной и Южной Осетии, Абхазии и др.

Многие ученые мира говорят сегодня об особом месте многонациональной России в формировании общечеловеческой цивилизации.

Известный английский историк и социолог А. Тойнби в 60-е годы ХХ в. писал советскому востоковеду Н.И. Конраду о значении России следующее: «Ваша страна состоит из такого множества народов, разговаривающих на стольких различных языках и унаследовавших столь различные культуры, что они являются моделью мира в целом»… И с точки зрения роли и места России в современной геополитике важно раскрыть потенциал более 200 уникальных народов и культур, поставить его на службу не только своему Отечеству, но и всему человечеству.

Луиза АЛМАЕВА,

кандидат исторических наук, доцент, действительный член Международной тюркской академии, Почетный работник высшего профессионального образования Российской Федерации,

первый президент «Ассамблеи народов Челябинской области».

 

‘, 1, 14, ‘2011-12-10 17:43:04’, 42, ”, ‘0000-00-00 00:00:00