Было время, когда я читал «Литературную газету» и получал удовольствие от ее мудрости, от широты взглядов, от знакомства с людьми, которые болеют душой за страну, за ее граждан. С грустью наблюдаю, что добрые традиции теряются, что вокруг редакции формируется круг авторов-пророков, которые слушают только себя, которым важно только их собственное мнение и считающих, что они владеют Истиной. А наш удел — им внимать. А вот не хочется просто безропотно внимать. Особенно, если встречаешься со взглядами, реализация которых может дестабилизировать жизнь нашего общества. В первую очередь осторожно надо рассматривать национальные проблемы России.
Свободная дискуссия, которая недопускает резких и категоричных выводов, лучшая форма. Но не все ей следуют.
В нашей области среди общественных национальных оранизаций мы этого добились. Национальные центры объединились в Ассамблею народов Челябинской области. Ассамблея — организация самостоятельная: мы сотрудничаем со всеми властными структурами, но никому не подыгрываем, не позволяем использовать себя в политических играх и стараемся поддержать каждую организацию. И самое важное — мы научились слушать друг друга, принимать взвешенные, аргументированные решения. В этом году, когда Ассамблея будет отмечать 10-летний юбилей, планируем провести областной съезд представителей общественных национальных организаций. Считаю, что за 25 лет общественной работы в чем-то стал разбираться. Поэтому я искренне сожалею, когда встречаюсь с публикациями или высказываниями, в которых появляются некомпетентные оценки, особенно по национальным проблемам в России.
Вас что-то беспокоит?
Вот предо мной 18 номер газеты, где на первой странице главный редактор рассыпается в комплиментах себе за то, что газета отличается плюрализмом мнений и объективизмом. Но, когда прочитал беседу А.Ципко с несколькими специалистами под названием «Нам нужна правда о себе», не только я, любой здравомыслящий человек, живущий за Садовым кольцом, подумает: «Ребята, вы вообще-то знаете предмет, который собрались обсуждать?»
Создалось впечатление, что в своей беседе они хотели не разобраться в проблеме, а, в первую очередь, угодить власти и фактически обострили и до того непростые межнациональные отношения в нашей стране. Взялись они обсуждать острую, злободневную проблему, но умело обошли все острые, проблемные места и фактически оправдали те безобразия, которые творятся в нашем обществе. Думаю, сделано это было только ради одного — подыграть власти, оправдать ее некомпетентность, а она заметит преданность и приблизит, облагодетельствует. Но это ваши цели, и какое отношение к этому имеет многонациональный российский народ? Стремление привлечь к себе внимание власти — цель достойная, но неблагодарная, ибо власть временна, а народ вечен и низкопоклонства не терпит.
А теперь давайте перейдем к самой беседе. Собравшихся специалистов обеспокоило стремление неких сил подорвать русскую базу нынешней власти России и стабильность посредством «одичания национальных чувств». Поэтому сразу хочется узнать, от кого же исходит это одичание? Может быть в обществе появились силы, которые разжигают национальную истерию? Ничего подобного. Участников беседы больше волнует то, что «в наших СМИ, и прежде всего на телевидении, разоблачение и осуждение преступлений на расовой, национальной почве перерастает в обличение преобладающего по численности русского населения России». Вот оказывается в чем дело, так что тут обсуждать: давайте назначим А.Ципко Начальником Всего Телевидения и все станет хорошо.
(Небольшое отступление. Заметил удивительную вещь, чаще всего при обсуждении острейших проблем нашего государства на страницах «Литературки», участники бесед больше всего хотят две вещи: 1. Командовать телевидением и 2. Угодить власти)
Не хочу сказать, что у нас идеальное телевидение, но вот почему бездействие и ошибки власти надо приписывать русскому народу, который так же как все другие народы России страдает от этой некомпетентности. А почему не посмотреть на национальное состояние нашего общества шире и глубже. Проанализировать отношение к национальным проблемам, в т.ч. и русского народа, российской власти. Для этого, естественно, надо выехать за пределы Садового кольца, поговорить с людьми, которые разбираются в проблеме, а не стараться подыграть чьим-то политическим интересам.
В первую очередь, надо сразу уяснить: в России, как в Советском Союзе, никогда не было конфликтов между народами. В самые трудные времена люди разных национальностей делились последним куском хлеба, чтобы поддержать соседа. Проблемы возникали, когда начинала действовать власть. И это независимо от национального состава самой власти. Власть, как и бандиты, не имеет национальности. Так вот, только тогда, когда политика вмешивается в межнациональные отношения, возникает проблема. Неужели кто-то может думать, что происходящее сейчас в Чечне это противостояние русских и чеченцев?
Так же и с так называемой виной русского народа. Уверен, кто-то, в том числе и этой публикацией, фактически пытается искусственно эту вину привить. Каждому понятно, что решать национальные проблемы мордвы, татар, якутов, чеченцев, дагестанцев, башкир, немцев… и т.д. невозможно, если 80 % населения чувствуют себя виновными. Наоборот, все народы России заинтересованы в крепком и сильном духе русского народа, ведь только при этих условиях можно решать проблемы других народов. Неслучайно поэтому не русские инициировали рассмотрение в Государственной думе проекта Закона о русском языке, который, к сожалению, до сих пор не принят. При этом надо признать, что государственная власть ничего не делает для укрепления национального духа русского народа, напоминаю государствообразующего.
Ставя вопрос о вине русского народа, в первую очередь, сознательно или несознательно вбивается клин между русским и другими народами, что власть всегда и делала. Ведь все, что делается в нашем государстве, делается от имени русского народа. И в межнациональных отношениях до и после 1917 года было наломано столько дров, что их до сих пор не разобрали. Давайте честно признаем, что до сих пор властью проводится политика русификации народов России. В 30-е годы прошлого века была уничтожена национальная школа, национальная творческая интеллигенция. Русским тоже досталось. Но у них погибла ее часть, а у других народов писателей, руководителей, учителей выкосили под корень. Если в 20-30 годы прошлого века можно было получить профессию и образование на родном языке, то теперь только на русском. У многих народов нет национальной культуры, литературы. А если и что-то есть, то это развивается внутри народа, не выходит на федеральный уровень и воспринимается широким населением как экзотика. Оказывается, коряки умеют вырезать из кости произведения искусства — вот чудо, а чукчи красиво танцуют под бубен.
Телевидение (упрек действительный, а не политизированный) совсем устранилось от поддержки национальной культуры народов России. На канале «Россия» не воспитывают и не пропагандируют национальную гордость. Канал «Культура» бывает во всех уголках мира, а вот рассказать о народах коми, удмуртах, башкирах как-то все не получается.
Наша Россия многонациональная страна, в ней проживают более 160 народов (напоминаю), но наше внимание постоянно фиксируют только на проблемах двух народов, которые оказались в центре мощнейших политических, военных и других конфликтов, — евреях и чеченцах. Конечно, у этих народов острые вековые проблемы, но как и чем живут другие народы России? Быть может, в жизни других народов мы найдем ответы на самые острые проблемы современности? Неужели это никого не интересует?
Нам понятно, что вокруг проблем этих двух народов льется кровь. Но неужели, чтобы привлечь к себе внимание, надо кого-то убивать? Абсурд. Но власть почему-то на другие раздражители не обращает внимание. Уехали в Германию более миллиона российских немцев, и тишина, все в порядке. Никто о них вспоминает. Не интересуют эти вопросы и участников беседы в «Литературке».
Наше достижение — ксенофобия
Очень для них важно, как назвать все проявления ксенофобии и можно ли это считать фашизмом? Социолог Л. Бызов обеспокоен, что этот вопрос сильно политизирован. Но по-другому быть и не может, потому что фашизм — это не только крайнее проявление национализма и ксенофобии, но еще и организованное движение, которое может перед собой ставить и политические цели. Поэтому надо бороться не только с фашизмом, но и за такую жизнь, в которой не будет ему места. Этнический национализм, в том числе, благодатная почва для появления фашизма, и нельзя себя успокаивать себя тем, что у нас среднеевропейские статистические показатели. А собеседники решили, что именно поэтому обсуждать этнический национализм нет необходимости. И это заявляется в многонациональной стране! Вывод социолога просто поразителен — «варваризация страны, одичание, господствующая массовая культура, крайний общественный конформизм — это может породить любые неприятности». Так что у нас все делается правильно. Естественно, и власть на этот процесс повлиять не может. Какое нежное отношение к власти. А разве ее действия идеальны?
Удивителен подход беседующих: многие важнейшие темы обсуждаются как бы на бегу, оценки выдаются походя, без обоснования. Говорить об отсутствии у нас массового антисемитизма — верх легкомыслия. Социологические опросы, в которых спрашивают «Есть ли у вас среди знакомых антисемиты?», не выдерживают критики, потому что они не только не выявляют реальные процессы, протекающие в голове человека, но и не профессиональны. Публично у нас в таких вещах признаваться не принято.
Современная жизнь не воспитывает у граждан толерантность, взаимоуважение, взаимотерпимость. Поэтому может служить слабым утешением то, что теперь ксенофобия направлена против южных народов (с удивлением узнал, что появилась новая национальность — кавказцы). Скороспелые выводы, которые противоречат здравому смыслу, характеры для этой беседы: удивляет заявление А.Ципко о том, что «вообще грешно говорить о «русском антисемитизме». А почему грешно? Русских 80 процентов населения и, рассуждая логически, даже количественно проявлений антисемитизма у них будет больше. Слабым утешением может быть утверждение Л.Бызова о том, что на уровне массового сознания обычный человек еврея от русского не отличит. Хотя история говорит об обратном: когда встает вопрос о национальности, все быстро и безошибочно определяют, кто есть кто.
Создается впечатление, что социолог пытается не определить болевую точку в обществе, а оправдать ее существование, объяснить ее неизбежность. Чего стоит только замечание о том, что антикавказские настроения велики, но он не видит тенденции существенного их роста, и самое прекрасное, что это явление стало рассасываться. Вот чудо. А мы что-то живем и не замечаем, как сложнейший социальный конфликт сам по себе рассасывается. На Кавказе 300 лет мир устанавливали, столько еще будем устанавливать и установим ли в конце концов. Нам предлагают в это верить.
Хочу быть русским
Увидели собеседники одну большую проблему у русских — кризис идентичности. Оказывается, русские не осознают себя русскими. Не объяснено, правда, в чем это выражается. Как-то один из деятелей крайне правого русского движения в нашей Челябинской области высказался более определенно: русские не могут определить, кто есть русский потому, что все кругом говорят по-русски, следовательно, нерусским надо запретить пользоваться этим языком. У каждого народа хватает таких деятелей, и хорошо, что не они определяют, как нам жить, а с другой стороны существует немало условий для того, чтобы они появлялись.
Но надо признать — существует проблема изучения родного языка у других народов. Ведь в школе мы изучаем русский язык, русскую литературу, получаем высшее образование на русском языке, нас окружает «Русское радио», «Русский продукт», мы ходим в Русский музей. И было время, когда, чтобы сохранить свою жизнь, нужно было быть только русским.
Цитирую пророков: «Государство длительное время, будучи несостоятельным, не могло дать людям нормальную идентичность…» — русскую. А кто ее мог получить? Просто диву даешься святой наивности. Всем надо двойку ставить за знание истории своего Отечества. А когда это государство ставило перед собой такую задачу? Не стояла она перед царским престолом, ни при Сталине, когда ликвидировали национальное образование, расстреляв учителей и закрыв издательства национальной литературы, ни при Хрущеве и Брежневе, когда создавали общность «советский народ», ни сейчас, когда мы зовемся просто и гордо — «российские граждане». И Министерство национальностей убрали, чтобы не путалось под ногами.
Сейчас не только русская, вся молодежь, не связывает свое дальнейшее развитие с национальным аспектом, они просто не ценят свое национальное своеобразие, не знают традиции, культуру, которые пока сохраняется через гены, а не через образование и воспитание. Это достигается только за счет общественного энтузиазма. Его не поддерживают власти, как на федеральном, так и на региональном и местном уровне.
Наш вопрос —
кто виноват?
Не упустили собеседники возможности потоптать своих идеологических оппонентов, так называемых, либералов, себя-то они относят, видимо, к патриотам или державникам, в общем, к самым правильным. И здесь вступает в беседу историк В.Соловей. Оказывается, во всех провалах России виноваты либералы, которые все свои неудачи сваливают на русский народ. Здесь у него с А.Ципко полное единодушие. Оказывается, и антифашистская компания в нашей стране направлена на то, чтобы показать России и русским их неполноценность. И второе, «определенная часть власти вот так отрабатывает систему и легитимирует систему жесткого социального контроля и подавления социального протеста». Собеседников больше волнует не то, как искоренить даже небольшие ростки социально опасных явлений — ксенофобии, фашизма, национализма, а как их наличие повлияет на политические процессы в стране.
Народы России всегда жили и развивались вместе, взаимообогащая друг друга. Их невозможно разорвать. Власть всегда народы разделяла, сталкивала, чтобы на этой основе себя сохранить. Но это тупиковый путь, к которому опять призывают наши крупные ученые. Проблема не в том, «как сохранить целостность России, не подавляя национальное самосознание у большинства, у русских». А в том, как поднять национальное самосознание русских, в первую очередь, и на этом примере поднять национальное самосознание у сотен народов России, которые за последние годы потеряли остатки национального самоуважения?
Но это собеседников не волнует. В.Соловей убежден: если опираться на русских, никогда не возникнет никакой угрозы дезинтеграции России. Святая простота. А какую цену готов этот ученый заплатить за ликвидацию этой угрозы? За установление конституционного строя в Чечне тысячи солдатиков отдали свои жизни, большинство из них русские. Он что готов послать своих детей в новые горячие точки или в Садовом кольце будет наблюдать, как другие ликвидируют угрозы дезинтеграции России?
Жизнь многонационального государства процесс очень сложный. Невозможно из него вырвать какой-то один народ, пусть даже очень большой. Невозможно кому-то одному сделать все по справедливости. Русские должны быть на первом месте — с этим никто не спорит и это не обсуждается, но русские первые среди равных. Пока плохо одному, пусть даже самому маленькому народу, всем народам России будет плохо, а русским будет хуже всех. Это аксиома. Вот главная проблема, которую собеседники так и не поняли.
Поражают рассуждения собеседников об этнической идентичности. По их мнению, ощущение себя русским будет усиливаться. Хорошо. Но на какой основе? Как вызов другим народам, с таким сценарием мы уже знакомы. Убийства по причине национальной ненависти в С.-Петербурге, Воронеже, Москве. Или русские будут цементировать и вести за собой все общество?
Русские обижены и для этого есть основания. Их тоже репрессировали, как кулаков, священников или по другим разделам 58 статьи. Но они не страдали за то, что они русские. Все несправедливости в нашем обществе творились и творятся от имени русских, за спинами русских прятались все наши правители, прославляя русских, убивали свои народы и русских за одно.
А вы поговорите с немцами, корейцами, чеченцами, карачаевцами, калмыками, крымскими татарами, болгарами и представителями других народов России, которые за принадлежность к своим предкам были, как скот выгнаны из родных мест и выброшены в степях Казахстана или в лесах Сибири и Урала. Все эти народы после смерти Сталина, когда об этом стало возможно говорить, без угрозы быть расстрелянными, боролись за возрождение родного языка, культуры, литературы, образования, за получение компенсации за отобранное имущество, отмену репрессивных законодательных актов. До сих пор эти проблемы остались и лихорадят нашу жизнь, хотя нынешняя власть их не замечает.
Долгие годы быть русским значило быть никем, одним из многих. Только сейчас медленно, но пошел процесс осмысления себя как представителя народа. Наверняка он затянется на многие десятилетия. Массовым этот процесс станет еще не скоро. И как при любом новом деле, появилось много пены. Кое-кто на этом решил заработать политический капитал (ЛДПР: «Мы за бедных, мы за русских»), другие в лесах отрабатывают приемы рукопашного боя (РНЕ, скинхеды). Кого им противопоставят русские? Пока никого. Нет сегодня ясного понимания роли русских в развитии России ни у власти, ни у самого народа.
Что же делать? В первую очередь, не отделять русских от других народов, что приведет к его изоляции. Учиться у других народов, которые уже имеют опыт отстаивания своих национальных интересов, и определятся, какие интересы русские должны отстаивать. Пока только слышен один призыв, который идет с крайнего правого крыла — Россия для русских.
Заявление В.Соловья о том, что русские составляют 79 процентов населения, поэтому люди «испытывают глубокую психологическую потребность принадлежать к чему-то большому, чем семья и трудовой коллектив», как раз не объясняет те сложные процессы, которые происходят в нашем обществе. Люди объединяются, когда плохо, те, кого много, обезопасили себя количеством, и нужно что-то очень серьезное, чтобы объединить миллионы. Поэтому чаще всего люди объединяются по интересам. Интересы здравомыслящей части представителей многочисленных народов России совпадают — только сильная, процветающая Россия даст возможность развиваться каждому народу. Вот вокруг этой цели и надо объединять народ, в том числе и русский.
Но и эти вопросы остались за границами разговора. Сетование о том, что в нашем государстве нет гражданской нации, еще более запутывает проблему. Так что, будем строить новую общность? Не многовато ли. Мысль о том, что «для ее осуществления надо, чтобы людей всех национальностей объединяли общие ценности и символы, которые должно нести государство»? Почему именно государство? А что если государство, власть не способны предложить ничего объединяющего?
Раз государство ничего не предлагает, то, как считают собеседники, всех бросает к русскости. К ней бросятся и уже бросились в первую очередь те, кто кричит «Россия — для русских». Что, естественно, приводит к росту ксенофобии. Но наших собеседников это не беспокоит. Оказывается, существования ксенофобии в России приобретает дополнительный смысл. В чем он, не понятно, но делается сногсшибательный вывод: «В России демонстрировать ксенофобию не так неполиткорректно, как на Западе. В этом отношении Россия — более свободная страна».
Вот в чем дело — ксенофобия признак нашей свободы. Вот и договорились. Раз так, ее можно и нужно оправдывать и нечего с ней бороться. Что же надо делать? С точки зрения историка, «в России сложилась уникальная ситуация для совмещения социальных и национальных идей. С точки зрения русских, надо обеспечит социальную справедливость для униженного большинства». Теперь давайте переведем все это на русский язык. Это значит: надо создать чистую русскую партию, которая, естественно, будет бороться за власть и, учитывая численность русских, эту власть завоюет. Посадить русских начальников, выгнать всех черных, серых, зеленых и в крапинку, желательно из страны, чтобы жить не мешали, и этим будет достигнута социальная справедливость и, естественно, социальный мир. Как на кладбище — другого пути к этому-то нет.
Вы подумали, что наш мудрый философ А.Ципко вступит в полемику с историком? Да они друг в друге души не чают. Он с ним солидарен и выводит главный вопрос, который не решили ни цари, ни Советы: как сохранить целостность России как империи, как многонациональной страны, не подавляя национальное самосознание у большинства, у русских? Такая постановка вопроса даже не допускает сомнения, что так было и так есть. Но вот хотелось бы узнать, как же государство подавляло это самосознание?
Историк у нас понятливый, и он продолжил тему и нашел нужный ответ: целостность России сохранится, если опираться на русских. Я с этим согласен и тоже об этом говорю, но вот непонятно, что значит «опираться»? Хорошо хоть историк согласился, что желания всех народов России совпадают, но ему очень хочется выделить русские. Они составляют этническое ядро России. Согласен. Стабильность России в решающей степени зависит от состояния русского большинства, от его способности рожать детей и гордиться страной. С состоянием тоже согласен, способность рожать русские не потеряли, гордиться есть чем.
Но думаю стабильности России только этим не добиться. Стабильности в обществе можно добиться только двумя путями: первый — целенаправленная деятельность власти на обеспечение поступательного развития государства за счет принятия политических и законодательных мер; второй — самодеятельность общества и самого народа. Эти пути взаимосвязанные. А теперь посмотрим, что же сделано в государственном масштабе для укрепления национального самосознания русского или другого народа? Назовите хоть один законодательный акт, принятый за последние пять лет, который решал хоть одну национальную проблему. Не назовете. Если при Ельцине еще принимались законы, в том числе, по реабилитации репрессированных народов, то сейчас в проекте нового закона о концепции национальной политики вообще нет понятия о репрессированных народах. Да и сама концепция, которая появилась незадолго до выборов в Государственную Думу, после выборов выпала из раздела не только первоочередных, но и просто очередных.
А разве можно решать проблемы без участия самого народа? Как же самоорганизованы русские? Кто вспомнит такую организацию как Конгресс русских общин? Мало кто. А ведь какие авансы выдавали, сколько денег ухлопали на его создание. Вся суета вокруг русского вопроса начинается перед выборами, чтобы заполучить голоса самого многочисленного электората. Прошли выборы, и нет национальности.
Чего стоит вывод В.Соловья о том, что «смыслы и ценности задаются сверху вниз». А от народа ничего не зависит. Только, если власть прислушивается к голосу народа, а не толпы, тогда государство принимает верные решения и движется в правильном направлении. А если правители считают, что народ безропотно поддержит любое их предложение, тогда они из народа хотят сделать толпу, и кризисов нам не избежать.
Советы президенту
Что касается кризиса элит, то кто сказал, что те, кто отдыхает на лучших западных курортах, — это российская элита. А, может быть, элита где-то рядом. С элитой как-то в России не везет, собеседники решили — нужна контрэлита. Правильно, одни обогатились, теперь давайте откормим новых. Возможно, собеседники себя уже зачислили в ее ряды, раз в элиту не удалось попасть. Роль контрэлиты — «стать дублирующей партии власти, способной очень многие вещи перехватить. Да только обидно и непонятно с какого места этот проект должен расти». Опять партия власти. А почему непонятно откуда проект будет расти — подбросьте идею в аппарат администрации президента, там ведь у нас главные садоводы. Может быть, заметят вашу мудрость и куда-нибудь пристроят.
Да что может произойти хорошего в стране, если оказывается, «чтобы что-то изменить в России к лучшему, не надо быть семи пядей во лбу, доктором экономических наук или героем, надо просто руководствоваться здравым смыслом». Вот мы и дошли до ручки. Только герои-то у нас во власть и не рвутся. Вокруг нынешних властных структур пустыня. Какой нормальный, бескорыстный, пекущийся об общественном благе человек будет рваться в чиновничье кресло? Создается впечатление, что во власть рвутся и имеют возможность прорваться только богатые, наглые и бессовестные. Посмотрите на процессы в регионах. Назначение губернаторов, а, возможно, и мэров крупных городов проблему прихода во власть нормальных людей не решат.
Власть не заинтересована в самоорганизации масс, ей хочется все контролировать и все регулировать. Партийное строительство в России — яркое тому подтверждение. Не все у власти с этим получается. Так теперь решили и общественные процессы взять под свой контроль. Прислали разнарядку — создать Общественную палату. Процесс ее формирования, особенно в регионах показал — не будет там голоса масс, свою работу палата будет строить под потребности власти.
Но у власти не все так гладко получается. Собеседники это четко видят и, естественно, советуют — раз «есть просвещение, есть сильный лидер, а эффекта нет, наоборот ситуация по ряду параметров ухудшается. Стало ощущаться глубинное недовольство. Значит, надо приоткрыть демократию, чуть-чуть вернуться назад». Очень хорошо бы тему эту развить: что ухудшается, какого эффекта ждут, в чем и у кого недовольство, какую демократию приоткрыть? Вопросы не праздные, но и они не входили в предмет разговора.
Осталось собеседникам обсудит последний вопрос — о путях позитивной консолидации России. Этому может способствовать то обстоятельство, когда «лидер государства и его элита начинают с ним (населением) говорить честно». Согласен, что это тоже какой-то выход. Но власти в России дореволюционной, Советского Союза, России новой НИКОГДА не были честны со своим народом, эта не наша традиция. Честность предполагает возможность добровольной отдачи власти, а кто с этим согласится. Наша власть всегда рассматривала себя как единственную и неповторимую, и только от нее нынешней власти зависит счастье каждого. Власть держится, а счастья у народа не прибавляется.
Чего стоят только нынешние разговоры о возможности президентства В.В. Путину на третий срок. Да у порядочных людей при одной только мысли об этом должны были языки отсохнуть. А в регионах что происходит: самые ярые сторонники выборности губернаторов как в рот воды набрали, когда встал вопрос об их назначении президентом. А что выступать — два срока уже отсидели, на третий выбираться нельзя, а назначаться можно. И все делается ради нашего блага. Что из-за Садового кольца этого не видно?
Искать консолидации на национальной основе — замечательная идея. Сам об этом говорю при всех удобных случаях. Но в многонациональной России эта основа никогда не использовалась. И социолог Л.Бызов мог бы это узнать, если познакомился с историей России. Еще английские политики знали принцип «разделяй и властвуй». Для власти национальный аргумент всегда оставался самым беспроигрышным для того, чтобы спустить пар общественной напряженности. Не будем заходить далеко. Вспомните Дубровку. С каким чувством говорил президент о том, что террористам не удастся растащить страну на национальные квартиры, что бандиты не имеют национальности. И что произошло дальше, ужесточение антитеррористических мер, но ничего не сделано для установления межнационального мира.
Интересную историческую «инерцию» выявил наш историк, она идет еще с советских времен, когда любой русский национализм воспринимался как угроза целостности страны. Сейчас все переменилось, и мы живем в потенциально национальном государстве. Что это такое, не объясняется, но, видимо, все дело в том, что если раньше русским надо было оглядываться на соседние народы, то теперь таких нет, и делай, как и что хочешь. Оказывается, теперь хорошо быть националистом, только умеренным — это никому не повредит. С этим утверждением я уже встречался. Только эта умеренность выражается в том, что неумеренные обучаются в лесах приемам рукопашного боя и идут на улицу, убивая людей, а умеренные на все это смотрят и думают: «Это нехорошо, но, в принципе, они правы».
А утверждение о том, что русский национализм всегда был государственническим, совсем уж ни в какие ворота не лезет. Мы что будем оценивать слова или поступки? Националисты всегда на словах выступают за укрепление государства, а своими действиями вызывали социальные взрывы, которые сметали все на своем пути. Уж совсем кощунственно звучат слова В.Соловья, что необходимо встроить умеренный национализм в государство. Пусти козла в огород. Мы уже сталкиваемся с тем, что некоторые представители правоохранительных органов потворствуют экстремистам, в судах оправдывают убийц. Давайте сделаем легитимным то, что уже фактически складывается.
Собеседники обвинили русскую власть в том, что она не воспользовалась их рецептами, потому что боится своего народа. Во-первых, по какому признаку власть определяется как русская, во-вторых, почему это власть боится своего народа? Да в ваших головах полная каша. Вместо того, чтобы нацелить своих читателей на поиск конструктивных путей выхода из проблемных ситуаций, вы посеяли еще большие сомнения, будоражите умы речами, которые должны вызвать у русского народа, гаранта спокойствия и целостности нашего государства, чувство оскорбленного, неуважаемого народа. Вы утверждаете: «Русские не должны быть чужими в своей стране». Но ведь это ложь. Если вы получаете подтверждения своим мыслям на базаре, то там действительно за прилавками не так много русских. Так поезжайте на завод или какую-нибудь фабрику, в конце концов, в научную лабораторию. Уверен, там ваше национальное самолюбие будет удовлетворено — там все держится на русских. Своими заявлениями вы разжигаете чувство национальной неприязни у русского народа к другим народам.
Ответ на магистральный запрос, о котором говорит В.Соловей, — «социальная справедливость и возможность для русских ощущать Россию родным домом, а не мачехой», должны дать сами русские. Если русские будут показывать пример того, как сделать страну родным домом, другие народы пойдут за ними. Это наша общая дорога. Она не может быть своей у каждого народа. Только надо делать это всем вместе. А наши пророки этого так и не поняли или не хотят понять.
Печально, что все эти размышлизмы появились на страницах издания, которое имеет долгие демократические традиции, которое всегда действовало по принципу «не навреди». Жаль, что теперь «Литературка» часто становится трибуной для тех, кто отстаивает свои мелкие политические цели, которые не способствуют процветанию России, о которой они, якобы, очень пекутся.
Александр Нахтигаль.
Читать далее «О какой правде речь ведем» →
